SEKTORE
MAHAIA. BABES ZIBILA ETA NAFARROAKO SUHILTZAILEAK.
Apirilaren
12an, goizeko 9etan. Bertaratuak: Maria Jose Beaumont, Agustín
Gastaminza, Víctor Rubio, Jose Joaquín Pascual (SOS Nafarroa),
Maider Setoain (Funtzio publikoa); eta langileen ordezkariak: CCOO:
Pablo Arrastia, Jesus Barinaga, Juantxu Cubillo eta Miguel Iturgaiz ,
ELA: Nieves Pueyo, Alfredo Ruiz de Galarreta eta Paco Zabalza, LAB:
Isabel Anaut, Mintxo Astitz, Lander Aurrekoetxea, Iñigo Balbas eta
Ana López, UGT: Nieves Ciriza eta Jesus Zazpe.
Gai-zerrenda:
Mahaiaren
osaketa eta idazkariaren izendapena.
Suhiltzaileen
zerbitzuko ordu estrukturalei buruzko Foru Dekretua.
112-SOS
Nafarroako araudia.
Bigarren
jarduera.
Mahaia
osatzen da, eta idazkari bezala Begoña Martínez Barrado izendatzen
da. Mahaiaren funtzionamentu arauak korreoz bidaliko dira. CCOOk,
Administrazioko mahai orokorrean adierazi zuten bezala,
desagertutako NLAko mahai sektoriala mantentzeko erabakiari buruzko
desadostasuna adierazten du.
Suhiltzaileen
zerbitzuko ordu estrukturalei buruzko Foru Dekretua. Sindikatuek
bidalitako ekarpenetatik, zeintzuk onartzen dituzten azaltzen
digute:
ONARTZEN
DA:
1
X 2 konpentsazioa
55
urtetik gorakoentzat konpentsazioa %20an handitzea
Langile
bakoitzeko ordu kopuru bat mugatzea egoki ikusten dute, 135 ordu
hain zuzen ere.
Mailakako
eta mailakatutako langile kopuruaren handitzea, 388 kabo eta
suhiltzaile kopurua lortu arte (edo prestatzen ari diren plan
gidatzailean erabakiko den kopurua)
EZ
DA ONARTZEN:
IRITZIAK:
CCOO ez dago ados 55 urtetik gorakoei konpentsazioa handitzearekin.
ELAk neurri hauen luzapena mugatu dadila eskatzen du, eta neurri
hauek izan dezaketen eraginari buruz bere zalantza adierazten du.
LABek alde batetik aldaketa berriak eztabaidatu egin beharko
liratekela esaten dugu, eta bestetik oroitarazten du, hainbat alditan
adierazi dugun bezala, gure laguntza Nafar Gobernuak zerbitzuarekiko
hartuko duen jarreraren arabera izango dela adierazten dugu, hau da,
2016 urteko LEPan aterako diren postuen arabera. Gai honetaz ez dute
oraingoz informaziorik ematen, apirilaren 22an Madrilen izango den
bileran erabakiko denaren zai daude, bertan eztabaidatuko baidute zer
gertatuko den martxan dagoen oposaketari jarritako errekurtsoekin.
Oroitarazten diegu baita ere ardura beraiena dela, gobernuarena,
haiek direla oraingoz erantzun ez dutenak eta erabakia hartu behar
dutenak, erabaki politikoa gainera gure ustez. CCOO eta ELAk
adierazten dute informazioa ez dela era egokian zabaldu, langileei
ordezkari sindikalei baino lehen iritsi baitzaie. Bai Beaumontek eta
bai Gastaminzak haien aldetik egindakoa aipatzen dute, oposaketan
ateratako postuen kopurua handitzea eta beste batzuk, zerbitzu hau
defendatu nahi dutela, eta ezin ba da aurrera atera alde guztietatik
jartzen dizkieten trabengatik izango dela…
SOS
Nafarroako araudia. ELA eta UGTk bidalitako ekarpenak irakurri omen
dituzte baina ez LAB eta CCOOk bidalitakoak, aurreko egunean iritsi
zaizkielako. Gainera, babes zibileko zuzendaria kanpoan dago, beraz
gai hau hurrengo mahai baterako atzeratzen da. Aurretik, SOS
Nafarroako zuzendaritza, langileen ordezkariak eta funtzio publikoko
ordezkariek araudia aztertu eta negoziatzeko bilerak egingo dituzte.
Araudiari buruz gure iritzi orokorra eskatzen digute, LABek puntu
garrantzitsu batzuk aipatzen ditu: araudi hau SOS Nafarroako araudi
hau, aurrekoa bezala, soilik izan beharko litzateke, eta sartu diren
gauza berri asko sobran daude; operadore eta gelaburu lanpostuak
plantilla organikoan eta beste arau batzuetan aldatu behar dira
dekretu honekin batera; eta zenbait artikulu desagertzea eskatzen
dugu, hala nola Aginte Postu Aurreratua joateko betebeharra, edo
derrigorrezko errekrutatzea. Beste sindikatuak esandakoarekin ados
daude.
Bigarren
jarduera. Oraingoz ezin da gai honi buruzko negoziazioa itxi, azken
egunetan aldaketa batzuk proposatu direnez gero eta ez dugu haiek
aztertzeko denborarik izan. Haietako bat lan ordutegiaren aldaketa
da, 7 orduko lanaldia proposatu dute, bestela ez omen dute posible
ikusten bigarren jarduera mantentzeko bermerik.
RESUMEN
MESA SECTORIAL DE BOMBEROS Y PROTECCION CIVIL
Hoy,
12 de abril, ha tenido lugar la Mesa Sectorial, a las 9 horas.
Asistentes: Maria Jose Beaumont, Agustín Gastaminza, Víctor Rubio,
José Joaquín Pascual (Jefe Sección SOS Navarra), Maider Setoain
(Func. Pública) y la representación sindical: CCOO (Pablo Arrastia,
Jesús Barinaga, Juantxu Cubillo y Miguel Iturgaiz), ELA (Nieves
Pueyo, Alfredo Ruiz de Galarreta y Paco Zabalza), LAB (Isabel Anaut,
Mintxo Astitz, Lander Aurrekoetxea, Iñigo Balbas y Ana López) y UGT
(Nieves Ciriza y Jesús Zazpe) con el siguiente Orden del día:
1.
Constitución de la Mesa y designación Secretaria de la Mesa
Sectorial.
2.
Decreto Foral horas estructurales bomberos.
3.
Reglamento del 112.
4.
Segunda actividad.
1.
Se constituye la Mesa y se designa secretaria a Begoña Martínez
Barrado. Se enviarán por correo las normas de funcionamiento. CCOO
manifiesta de nuevo, tal y como expresaron en Mesa General, su
disconformidad con respecto a la continuidad de la Mesa Sectorial de
la antigua ANE.
2.
D.F. de las horas estructurales en bomberos (bolsa de horas). Nos
hacen un resumen de lo que aceptan de las aportaciones que se
enviaron desde las centrales sindicales.
SE
ACEPTA: - la compensación de 1 x 2
-
el incremento en un 20% de la compensación para mayores de 55 años
-
ven interesante marcar un número máximo de horas por trabajador/a y
lo cifran en 135 horas
-
redimensionamiento progresivo y escalonado de la plantilla hasta
alcanzar el total de 388 cabos-bomberos/as (o lo que se establezca en
el futuro Plan Director)
NO
SE ACEPTA: - la compensación combinada en tiempo y dinero
-
la modificación en los seguros
Ronda
de opiniones: CCOO no ven bien el incremento en mayores de 55 años.
ELA pide que no se prolongue y dudan de la incidencia que pueda tener
en la plantilla. UGT lo ve positivo e incide en que no signifique
ningún tipo de sobresueldos. LAB, aparte de la opinión que pueda
tener con respecto a las modificaciones incluidas, vuelve a insistir,
tal y como se hizo mediante instancia en enero, en que el apoyo irá
condicionado a la apuesta que el Gobierno haga por el servicio,
traducida en número de plazas en la OPE 2016, de la que todavía no
informan nada, a expensas de lo que ocurra el 22 de este mes en
Madrid, donde se van a negociar los recursos que afectan a las 13
plazas de las 30 de la oposición en curso. Se le recuerda al
Gobierno que son ellos los que NO han hecho la tarea y los que tienen
que tomar una decisión política. CCOO y ELA opinan que no ha sido
correcta la comunicación al colectivo, sin haber informado antes a
los sindicatos. Contestan tanto Beaumont como Gastaminza recordando
el aumento de plazas… y todos los movimientos realizados… que se
lo creen….que apoyan este servicio… y que si no lo pueden sacar
adelante, será por las trabas internas que se están poniendo…
balones fuera.
3.
Reglamento SOS Navarra. Sólo han leído las aportaciones de ELA y
UGT, y no las de CCOO y LAB porque les llegaron el día anterior. En
cualquier caso, como el dtor. Protec. Civil está fuera, no se van a
tratar las alegaciones en la mesa y ofrecen la oportunidad de que
cada central sindical haga un pequeño resumen. Coincidimos todas en
solicitar una mesa monográfica para SOS, pero con la presencia de
Función Pública. LAB resume como puntos más importantes: que el
Reglamento tiene que ser sólo para SOS, tal y como regulaba el
anterior D.F. 150/1998, que hay que hacer las modificaciones de
plantilla orgánica tanto de operadoras, como de jefas de sala, y que
hay que eliminar la obligatoriedad para el personal del reglamento,
tanto en la movilización al PMA, como en el punto de reclutamientos.
El resto de sindicatos está de acuerdo en los puntos expuestos.
4.
Segunda actividad. Informan que no es posible cerrar la negociación
en el tema de segunda actividad (servicios auxiliares), ya que se
envió una propuesta con alguna modificación sustancial el pasado
viernes y no ha habido tiempo de hacer valoraciones. La principal
modificación es el cambio de jornada, que pasaría a ser de 7 horas,
ya que han visto que de otra manera no es viable el garantizar el
mantenimiento de segunda actividad.
